當高雄市政府提出，要以一座嶄新的天橋，來「串連」澄清湖與果嶺自然公園時，這項立意良善的「建設」，卻意外地換來了「摧毀森林」的嚴厲指控。這場爭議的表面，是環保與便利的兩難；然而，JJnews的深度剖析將為您指出，這場爭議的真正核心，其實是一道冰冷、卻無比關鍵的「商業數學題」。我們必須從「資產負債表」與「永續ROI（投資報酬率）」的角度，來冷靜地問一個問題：這筆「投資」，對高雄這家「城市股份有限公司」而言，究竟是「資產」，還是「負債」？
要評估這項建設是否划算，我們必須先將「天橋」與「森林」，分別視為兩項不同的資產，來評估其長期的價值潛力。
第一、天橋：一項「從完工就開始折舊」的負債
從商業經營的角度來看，一座水泥天橋，其屬性更接近一項「消耗性負債」。
- 高昂的「建置成本」： 一座天橋的造價，動輒數千萬甚至上億，這是一筆巨大的「一次性資本支出」。
- 永久的「維護成本」： 這才是真正的魔鬼細節。從完工的那一刻起，這座天橋就開始「折舊」。鋼筋會鏽蝕、油漆會斑駁、燈光會損壞。未來數十年，市政府（也就是全體納稅人）必須持續地，為其投入清潔費、維修費、保養費、保險費。這是一筆永無止盡的「營運支出」。
- 模糊的「投資回報」： 這筆龐大的投入，其「回報」是什麼？是為遊客省下了幾分鐘的繞路時間？這份「便利性」的價值，是否足以支撐其高昂的建置與維護成本？從財務角度看，它幾乎不創造任何「新營收」，是一個標準的「成本中心」（Cost Center）。
第二、森林：一項「隨時間而不斷增值」的核心資產
現在，讓我們來評估另一項資產：那片「即將被天橋穿越」的原始森林。
- 絕對的「稀缺性」： 在21世紀的都市叢林中，一片鄰近市中心、擁有豐富生態的「原始森林」，是什麼樣的存在？它是LV的限量包、是勞斯萊斯的頂級客製款，它是高雄市手上，一張絕無僅有、無法被複製的「王牌」。其價值，正因為「稀缺」，而會隨著時間，不斷「增值」。
- 強大的「間接營收」： 這片森林，才是真正能創造巨大經濟效益的「利潤中心」（Profit Center）：
- 房產增值： 一片受保護的森林，是周邊豪宅區與高級住宅，最堅實的「房價保證」。它為城市帶來的「地價稅」與「房屋稅」增長，遠非一座天橋可比。
- 高端觀光： 國際上，追求「永續旅遊」、「生態療癒」的高端旅客，他們願意花大錢買的，正是這份「原真性」。他們不會為了一座水泥天橋而來，但會為了一片原始森林而來。
- 人才磁吸： 在搶人大戰中，頂尖人才選擇的，不只是薪水，更是「生活品質」。這片「都市之肺」，就是高雄吸引高階人才（例如台積電工程師及其家庭）落地生根的「軟實力」王牌。
一場「工程思維」與「資產思維」的對決
澄清湖的這場天橋爭議，赤裸裸地反映了兩種發展思維的衝突。
- 20世紀的「工程思維」： 認為「建設」就是進步，習慣用「工程」去解決所有問題。
- 21世紀的「資產思維」： 明白「稀缺性」與「永續性」才是最寶貴的資產，懂得「保留」往往比「建設」，更具價值。
用一項「會折舊的負債」，去「摧毀」一項「會增值的資產」，這無論從哪個角度看，都是一筆最糟糕的投資。南台灣的企業主們，都在努力地為自己的事業「轉型升級」；我們也更期待，政府的公共建設思維，能同樣地「轉型升級」。因為，守住澄清湖這片無價的森林，就是守住了高雄這座城市，未來數十年的競爭力與尊嚴。
發佈留言