高雄市科技執法將正式突破 113 處大關。市警局交通大隊拿出數據背書，強調自推動以來，交通事故發生率已顯著下降 15%，顯示「電子天眼」對於遏止違規、減少車禍有立竿見影的效果。但在 PTT 高雄板與在地臉書社團，反應卻是截然不同的哀鴻遍野。民眾質疑：「紅綠燈秒數設計不合理才導致違規」、「標示不清陷阱多」、「根本是為了罰款預算」。究竟科技執法是改善交通的良藥，還是只是為了國庫止痛的止痛藥？
高雄的交通問題，向來是「硬體（道路設計）」與「軟體（駕駛素質）」的雙重併發症。官方數據與民間感受之所以存在巨大鴻溝，是因為科技執法雖然壓低了事故率，但也正在製造新的「道路焦慮」。當執法走在工程前面，民眾感受到的就不是保護，而是「被陰了」。
第一步：漂亮的數字背後——恐懼是最好的管理？ 事故減少 15% 是事實，這值得肯定。在有相機的路口，大家確實變乖了，不敢闖紅燈、不敢壓線。這證明了「恐懼」是有效的管理手段。但問題是，違規行為是真的消失了，還是只是移轉到了「沒有相機」的下一個路口？這就是「氣球效應（Balloon Effect）」：許多騎士在有相機的路口龜速行駛，一過路口立刻報復性加速。這種「因相機而異」的駕駛行為，反而造成車流速度不均，埋下另一種風險。
第二步：民眾為什麼喊「搶錢」？——不教而殺謂之虐 民怨的根源，往往來自於「路況的不合理」與「執法的僵硬」之間的碰撞。
- 標示陷阱： 有些路口的告示牌被路樹遮擋，或者待轉區設計得太小、太靠路中間，導致騎士被迫壓線。
- 號誌邏輯： 高雄常見「99 秒紅燈、15 秒綠燈」的畸形設計。在烈日下曝曬 100 秒後，綠燈一亮大家都急著衝，這時若因搶快而壓線被拍，騎士只會覺得政府在「釣魚」。
- 動線衝突： 為了閃避右轉汽車而稍微偏離車道，結果就被判定「未依規定車道行駛」。這種「因防衛駕駛而違規」卻被開單，是最讓市民憤怒的點。
第三步：先改善工程，再談執法 科技執法應該是交通管理的「最後手段」，而不是「第一優先」。在交通安全的 3E 政策（Engineering 工程、Education 教育、Enforcement 執法）中，工程應該是最底層的基礎。在裝設鏡頭之前，交通局應該先檢視：左轉燈號秒數夠嗎？待轉區夠大嗎？如果道路工程本身有缺陷，那裝設科技執法就只是在懲罰被這條路困住的市民。且 AI 執法缺乏彈性，對於「車頭壓線 5 公分」這種微罪，是否需要用幾千元的罰單來懲罰，值得商榷。
我們支持科技執法取締惡意違規（如闖紅燈、超速、逼車）。但市府在狂設 113 處鏡頭的同時，也應該同步檢視該路口的「工程設計」是否合理。如果一條路好開、好騎、標示清楚，絕大多數市民是不會故意違規的。別讓科技執法變成市府怠惰於道路改善的遮羞布，也別讓「安全」兩個字，變成無止盡提款的理由。
發佈留言