這場漫長的抗爭，起源於四年前一場令車主一家心碎的事故。該名父親（李先生）的兒子當時騎乘新買的Gogoro，車頭握把突然發生劇烈顫動，隨即竟發生「車架斷裂」，導致他當場重摔倒地。雖然幸運保住性命，但這場意外卻在其子心中留下難以抹滅的陰影，需要長期接受身心科治療。
李先生憤怒地指出，這是產品存在重大瑕疵，但向Gogoro反映後卻未獲妥善處理，從此踏上漫長的法律訴訟之路。為了證明車輛瑕疵，他甚至不惜斥資數百萬元，將機車送往日本的公證單位進行檢驗。然而，官司從地方法院、高等法院一路纏訟至今，Gogoro方依舊堅稱「高等法院三審判決已確認品牌無過失。」
長達四年的纏訟、耗資數百萬的決心、以及在品牌十週年慶典上那最刺眼的繞行抗議——Gogoro這場看似單純的消費糾紛，已演變成一場教科書等級的「品牌災難」。在這場漫長的戰爭中，我們有理由相信，Gogoro的法務團隊，在每一個法律節點上，或許都做出了「最正確」的判斷。然而，JJnews的深度剖析將為您揭示一個殘酷的真相：當一家企業在法庭上贏得了每一場戰役，卻可能在「輿論的法庭」上，輸掉了整場戰爭。這起事件，正是給南台灣所有企業主，一堂關於「情、理、法」如何權衡的震撼教育。
一位父親為子討公道的悲壯故事，對上一家科技巨頭冷漠的法律攻防——這場賽局，從一開始，Gogoro在「情感」上就注定是輸家。問題的根源，在於許多企業在面對危機時，往往會陷入「法務思維」的陷阱，而忘記了公關的智慧。
第一、法務的「隧道視野」：追求「法律上的無懈可擊」
當客訴升級為法律糾紛時，企業的第一反應，就是將其交由法務部門處理。而法務部門的天職，就是在法律的框架內，為公司爭取最大利益、規避最大風險。
思維的陷阱： 法務的語言是「合約」、「證據」、「法條」。他們思考的是「輸贏」，而非「感受」。在這個過程中，客戶的憤怒、無助與情感，往往會被簡化為「不合理的訴求」。公司的回應，因此變得冰冷、制式、且充滿防禦性。這種「依法辦理」的態度，雖然在法律上無懈可擊，卻等同於一次次地，將客戶推向更對立的角落。
第二、公關的「輿論法庭」：品牌形象的「凌遲處死」
與此同時，在另一個更廣闊的法庭——由社群媒體、網路輿論所構成的「公共法庭」上，判決的標準，從來就不是法律，而是「人心向背」。
殘酷的現實： 在這個法庭裡，「一位為孩子奮鬥的父親」，其故事的感染力，遠勝過Gogoro上百頁的法律文件。他每一次的抗議、每一次的媒體曝光，都是對Gogoro品牌形象的一次「凌遲」。消費者不會去深究技術細節或法律爭議，他們只會看到一個「 Goliath（巨人歌利亞）」正在欺負一個「David（大衛）」。這對一個以年輕、創新、有溫度為號召的品牌而言，傷害是致命的。
第三、老闆的「最終裁決」：從「輸贏」到「損益」的智慧
這場災難給所有企業主的終極啟示是：在面對重大客訴時，最終的決策者，不應是法務主管，也不應是公關主管，而必須是能通盤考量「總體損益」的「老闆本人」。
決策的智慧： 老闆必須問自己幾個關鍵問題
法律風險 vs. 品牌風險： 為了避免「法律上可能」的數十萬賠償，我是否願意承受「品牌形象上確定」的數百萬、甚至數千萬的無形資產損失？
短期成本 vs. 長期效益： 在爭議初期，一個更具彈性、更富溫情的「和解方案」（即便公司在法律上站得住腳），是否能用最低的成本，避免一場曠日廢時的公關災難？
堅持「理」與「法」，是否能適度地展現「情」？ 有時候，一句真誠的道歉、一次高層級的傾聽，其價值遠勝過一百份法律聲明。
Gogoro的案例，痛苦地證明了，法律上的勝利，有時是一種「 Pyrrhic victory（得不償失的勝利）」。在一個資訊無所不在、人人皆是媒體的時代，企業最珍貴的資產，早已不只是專利或廠房，而是那脆弱卻無價的「品牌信譽」。學會在適當的時機，放下法律的冰冷武器，展現人性的溫暖與同理，這不僅僅是公關的技巧，更是所有現代企業經營者，在風險與機會之間，必須掌握的最高智慧。
發佈留言