立法院二度修正《財劃法》，要求中央對地方的補助款「只能多、不能少」。這項修正案，為台灣的國家財政體系敲響了一記沉重的警鐘：當政治壓力迫使資源分配走向「只顧區域、不顧整體」，國家財政的永續性與應變力將面臨被掏空的風險。這場爭議的核心，是台灣必須在「區域發展的迫切需求」與「國家財政的長期紀律」之間，尋求一個平衡點。
無論最終的修法結果如何，這場爭議都提醒我們，台灣必須從根本上改革財政思維，將財政紀律視為國家級的戰略資產，確保資金的效率與永續。
第一重風險：財政紀律的崩塌與系統性危機
「只增不減」的修法精神，將使中央政府失去財政調度與風險應對的彈性。
首先，國家財政必須預留足夠的空間來應對突發性風險（如大規模災害重建、國防採購、全球疫情衝擊），削弱中央應變能力的弱化。若補助款被固化且只增不減，中央將被迫舉債或排擠其他戰略支出，嚴重削弱國家在危機時刻的應變能力。
同時，當地方政府確定能獲得穩定的、只增不減的補助時，可能會缺乏「財政自立」的誘因。這將導致地方政府在地方稅收、資產活化等開源方面怠惰，反而會加深對中央財政的依賴，形成區域間的「道德風險」。
這重風險提醒我們：財政應變力是國家安全的一部分，而非政治討價還價的籌碼。
第二重解方：技術優化，讓「資源分配」更公平、更有效率
要平衡區域需求與國家永續，必須引入更科學、更透明的分配機制。
政府應將計畫型補助的分配，從單純的「政治考量」轉向「績效導向」，建立「績效導向」的計畫型補助。優先支持那些能為在地產業帶來實質升級、提升在地稅基、或解決淨零碳排、電力應變力等國家戰略議題的專案。這能確保有限的國家資源被投入到最具乘數效益的地方。
同時，政府應公開財劃法分配公式的數據來源、計算邏輯以及補助款的實際執行效益，優化數據透明化與公眾監督。將財政分配的過程透明化，接受公民社會與在地企業的監督，以對抗政治角力下的不透明分配。
第三重策略：推動地方「財政自主」與「在地活化」
解決財劃法爭議的根本之道，在於提升地方政府的「造血」能力。
首先，中央應考慮逐步調整地方政府的稅收權限，賦予地方「稅源」的合理性。讓地方政府能根據其在地產業結構和經濟活力，擁有更合理的稅收來源。這能讓地方政府為自己的支出承擔更多責任，並提高財政自立的誘因。
其次，高雄、台南等城市擁有大量的公有土地、港口設施等資產。地方政府應將這些資產透過公辦都更、BOT等方式進行活化，活化地方閒置資產，將閒置資產轉化為地方稅收與營運收入。
財劃法爭議是對台灣財政紀律的嚴峻考驗。當我們能勇敢地面對這場挑戰，將績效導向、數據透明與財政自主納入核心策略，這將能為台灣開創一個更具應變力、更有價值的未來。
發佈留言