高雄市府宣布重大政策轉彎：未來新建社會住宅將保留高達 40% 的名額給「育有未成年子女（含胎兒）」或「新婚」的家庭。這意味著，如果你是單身、未婚的青年，你能參與抽籤的「一般戶」名額將被大幅壓縮。政策一出，網路上出現兩極評價。家長們大讚德政，認為終於有人照顧到被房價壓得喘不過氣的「夾心世代」；但單身青年卻感嘆：「單身錯了嗎？我也繳稅，為什麼我抽中的機率變更低了？」
這是一個殘酷的數學題，也是一個兩難的政治題。當社宅總還不夠大時，給誰多一點，誰就要少一點。這項政策標誌著台灣社會福利邏輯的重大轉向：政府的資源分配正從「齊頭式平等」，轉向具戰略意義的「投資未來（下一代）」。但在這過程中，單身族是否成了被犧牲的代價？
第一步：單身族的「相對剝奪感」 讓我們攤開數據來看，為什麼單身族會感到憤怒？ 假設一個社宅建案有 100 戶。
- 過去： 30% 給弱勢（關懷戶），剩下 70% 大家一起抽。單身族還有 70 個名額的機會。
- 現在： 30% 給弱勢，40% 先被家庭拿走，剩下 30% 才是給一般戶（含單身與非育兒家庭）。
單身族的機會瞬間腰斬。困境在於，單身青年（特別是剛出社會的 20-30 歲族群）往往是薪水最低、租屋壓力最大的一群。他們原本寄望社宅能作為存錢買房的「中繼站」，如今卻發現這張門票越來越難拿。這種「因為沒結婚就被政策排擠」的感覺，就是強烈的相對剝奪感。
第二步：為什麼政府要「偏心」？ 站在市長的高度，這是一個「社會投資報酬率（SROI）」的計算題。
- 槓桿效應： 補助一個單身族，解決的是 1 個人的居住問題。補助一個家庭，解決的是 3-4 個人的居住問題，還附帶了「鼓勵生育」與「留住勞動力」的外部效益。
- 國安危機： 2026 年的台灣，少子化已經嚴重到影響產業運作。政府的邏輯很冷酷但現實：「敢生的人最偉大」。為了讓年輕人敢生，政府願意用稀缺的社宅資源來「交換」出生率。在政府眼中，家庭的穩定性對城市的長遠發展貢獻度更高。
第三步：單身族的出路在哪？ 既然社宅這條路對單身族來說變窄了，市府不能就這樣雙手一攤。配套措施必須跟上：
- 擴大租金補貼： 既然「實體房子」給了家庭，那「現金補貼」就該多給單身族。市府應研議針對單身青年的租金補貼加碼，讓他們去租民間市場的房子，以此彌補社宅名額的損失。
- 推動「共居（Co-living）」房型： 目前的社宅多以二房、三房為主，適合家庭。未來應規劃更多專屬於單身族的「雅房」或「套房」型社宅，甚至引入共居模式。將單身與家庭的房型需求「分流」，避免雙方在同一個池子裡廝殺。
陳其邁選擇了「家庭優先」，這是一個勇敢但也充滿爭議的決定。我們提醒市府，在擁抱年輕爸媽的同時，別忘了那些還在為夢想打拚、尚未成家的單身青年。他們不是不想生，很多時候是連自己都快養不活了。
發佈留言