曾在 2024 年震驚全台的高雄民生醫院「開錯刀」醫療疏失案，於26 日迎來最終懲戒結果。醫師懲戒委員會（簡稱醫懲會）正式判定，涉案醫師處以警告、停業一年，並需執行偏鄉衛教服務三百小時。相較於案發當時醫院方採取兩大過免職的斷腕決心，醫懲會這份「雷聲大雨點小」的決議，隨即引發社會對於法律邏輯與大眾期待處於平行時空的強烈質疑。
這場法律對決的核心在於「行政管理權」與「職業身分權」的本質差異。在 2026 年的法律實務中，醫院作為雇主，能因員工損害商譽而依勞基法或人事規章予以開除；然而，醫師執照是由國家核發的執業權利，受法律高度保障，除非涉及嚴重違法或極其重大的醫德敗壞，否則國家不能輕易奪走個人的生存權。醫懲會之所以未採取最嚴厲的「廢止執照」處分，關鍵在於認定該行為屬於「業務重大過失」而非「故意傷害」。法律觀點認為，醫師在行政流程上連過五關卻未發現推錯病患，雖有嚴重疏失，但在主觀上並無傷害意圖，這道法律防線成為保住醫師證書的關鍵。
此外，檢方與醫懲會的邏輯更出現了令大眾難以理解的「助益論」陷阱。根據判決書揭露，相關調查指出雖然開錯刀，但由於該手術對誤推病患的病情具備實質助益，因此在過失傷害的法律認定上出現模糊地帶。這項法律見解成為醫懲會輕判的強大保護傘，認為既然連刑事上的傷害罪都不易成立，便缺乏廢止醫師執照的法理基礎。同時，醫師與家屬達成和解，在台灣法律文化中常被視為獲得原諒與減刑的重要指標，進一步促使懲戒委員會採取比例原則，認為停業一年已具備足夠的經濟懲罰效果，並透過偏鄉服務將過失轉化為公益，藉此洗刷形象。
然而，這份判決背後的數據與體感呈現出巨大的鴻溝。醫院方為了保護聲譽與管理秩序，選擇快人心、負責任的免職處分；但由同儕組成的醫懲會則更傾向於衡諸職業尊嚴與執業權。在醫界眼中，開錯刀往往被視為「系統性崩壞」的結果，醫師只是瑞士乳酪理論中最後一個洞，不應由個人承擔終身禁賽的代價。但對於社會大眾而言，醫病關係建立在專注與誠信之上，當涉及事後偽造病歷等誠信紅線卻被輕輕帶過，無疑正在侵蝕民眾對醫療體系的最後一絲信任。
醫懲會這場決議雖然守住了醫師的飯碗，卻丟掉了民眾的安心感。這起 2026 年的指標性裁決預計將引發《醫師法》的新一輪修法熱潮，社會各界開始思考，是否應針對重大的病人安全事故，設立一套獨立於醫療同儕審查之外的公眾審議機制，讓醫療專業的自治不再成為阻礙社會公義的護城河。
發佈留言