曾因涉入台南學甲 88 槍擊案、資助槍手偷渡而遭判刑的學甲慈濟宮董事長王文宗，在地方選舉前夕再度受到司法調查。
台南檢調掌握相關情資，指出其涉嫌運用在地方信仰體系中的人脈，以宗教文化交流、廟慶參訪與宗親聯誼等名義，組織選民與地方人士前往中國大陸，接受相關涉台單位的全額或低價落地招待。檢調認定其涉嫌受境外來源委託或資助在台從事選舉動員，涉犯《反滲透法》與《公職人員選舉罷免法》，因此發動搜索並向法院聲請羈押禁見。
然而，台南地方法院召開羈押庭後，認定犯罪嫌疑重大但無羈押的絕對必要，最終裁定王文宗以 100 萬元交保、其女以數十萬元交保，並限制住居、出境與出海。
檢調依據國安相關法規強力聲請羈押，與法院依法依比例原則裁定交保，反映出司法機關在處理跨境外力介入選舉案件時，在蒐證難度與強制處分門檻之間的制度考驗。
境外勢力透過民間參訪、民俗活動與落地招待等方式進行接觸，與台灣司法體系在審查人身強制處分時嚴守罪刑法定、無罪推定與羈押作為最後手段的原則，兩者之間存在實務差距。這說明了不能僅靠描繪境外背景就完成起訴與判決，偵辦過程必須建立起嚴謹的事證連結。
目前常見的手法不再是直接在國內發放現金，而是以合法的民間交流包裝。地方人士組團出訪，對岸吸收部分落地食宿與交通費用。在法律構成要件上，檢調必須具體證明兩點：第一，當事人在境外確實接觸了法律明定的「滲透來源」；第二，這項招待與返台後的特定競選活動或拉票行為之間，存在具體的對價關係與犯意聯絡。
由於兩岸之間缺乏司法互助，我方難以向對岸調取官方出資單據或通聯紀錄，往往只能仰賴隨團團員的陳述拼湊案情，這使偵查機關在舉證的完整性上面臨不小挑戰。
台南地院裁定交保並限制出境出海，並不代表否定其涉案可能，而是審判體系在面對人身自由處分時的審慎考量。法院評估主要涉案地點已完成搜索、相關證人多已製作筆錄，且透過具保與限制出境已能達到防逃目的，因而未採取羈押手段。
這項裁定也顯示出此類案件在偵辦上的嚴格要求：檢調若要落實《反滲透法》的適用，不能僅仰賴名冊、出入境紀錄與當事人自白，必須進一步強化金流查核能力，追查可能存在的地下匯兌或金流轉移。唯有建立起客觀完整的對價證據，才能在法治國框架下穿透民間交流的掩護，落實維護民主選舉秩序的目標。
發佈留言