台南市北區重興綠園公共綠帶日前發生一起因寵物管束爭議引發的公共危安與言語恐嚇事件。一名男子騎乘機車攜帶四隻柴犬至公園散步，其中三隻未依規定繫上牽繩，任其在公眾往來的綠帶中奔跑穿梭。現場民眾見狀善意提醒應妥善繫繩，該名飼主非但未予配合，反而心生不滿，當場對犬隻下達「咬他」之攻擊指令，致使路人面臨遭受中型犬群包夾攻擊的具體威脅與精神恐懼。案經被害人蒐證報案，台南地方法院簡易庭審理後，認定該名男子的言行已實質危害公共秩序，依《社會秩序維護法》第七十條第二款「驅使或縱容動物嚇人」之規定，裁處法定最高額度之新台幣六千元罰鍰。
這起基層日常衝突所折射的深層課題，在於飼主將具備物理攻擊能力的伴侶動物轉化為精神威嚇與潛在實體傷害載體的主觀惡性，以及司法體系在面對行政秩序罰與刑事犯罪競合時的規範界線。柴犬屬具備獵捕本能與地域防衛特質之中型犬種，多隻未受牽繩物理拘束的犬隻在開放綠帶環境中，對周邊行人、幼童與高齡者本身即構成潛在風險；行為人在受到正當規勸後，以具體攻擊指令指使動物，在客觀上已向公眾傳遞具體且可立即施加的物理威脅信號，使被害人的人身安全感遭受直接壓迫，已超越單純民事口角或道德摩擦範疇。
在法制適用層面，此類言行涉及行政秩序維護與刑事恐嚇構成要件的交錯衡量。《社會秩序維護法》第七十條旨在及時排除「驅使或縱容動物嚇人，有危害安全之虞」的即期危險，簡易庭裁處上限罰鍰迅速確立了公眾免於受動物無端驚嚇與威脅的秩序底線；然而，在犯罪防制與司法評價維度上，若行為人驅使之動物體型或數量具備高度實質殺傷力，且現場伴隨逼近包圍等實質壓迫行為，已達「以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全」之程度，實務上亦具備依《刑法》第三百零五條恐嚇危害安全罪移送偵辦的法理空間。
面對將伴侶動物工具化、武器化的脫序態樣，公眾人身安全的防護機制正朝向跨法規嚴格認定與聯防監管方向調適。除了警政與司法機關在個案中依行為具體情狀從嚴認定恐嚇危安責任外，動保行政主管機關亦可透過裁罰紀錄勾稽，對具備惡意驅使動物嚇人情事的飼主建立重點輔導或列管機制，並加強公共綠帶未繫牽繩的專案稽查頻率。透過拉高濫用動物威脅他人的法律與行政代價，司法與行政體系在維護公共休憩空間秩序的同時，持續為市民構築免於恐懼與實體侵害的安全防禦底座。
發佈留言